Resultatforskjellene mellom Laravels veltalende ORM og rå SQL -spørsmål er betydelige og stammer hovedsakelig fra abstraksjonen og behandlingen overhead i veltalen sammenlignet med direkte utførelse av rå SQL.
ytelsesoverhead i veltalende ORM
Eloquent gir et objekt-relasjonell kartleggingslag som oversetter databaseposter til PHP-objekter. Denne abstraksjonen gir bekvemmelighet og lesbarhet, men introduserer flere ytelseskostnader:
- Økt CPU og minnebruk: Veltalende instantierer et objekt for hver databasepost hentet eller manipulert, som bruker mer minne- og CPU -ressurser enn Raw SQL som fungerer direkte på datrader uten objektkonvertering [3] [6].
- Tregere utførelsestider: På grunn av tilleggsbehandlingen, tar veltalende spørsmål generelt lengre tid å utføre. Dette er spesielt uttalt i bulkoperasjoner som å sette inn eller oppdatere tusenvis av poster, der veltalende overhead akkumuleres betydelig [3] [6].
- Kompleks spørringsgenerering: For operasjoner som involverer flere tabellforbindelser, genererer veltalende ofte flere SQL-spørsmål eller komplekse spørsmål som er mindre optimalisert enn en enkelt godt laget Raw SQL-sammenføyningsspørsmål. Dette fører til lengre utførelsestider i utvalgte operasjoner med flere sammenføyninger [3].
Rå SQL fordeler
Rå SQL -spørsmål omgår ORM -laget og sender direkte SQL -kommandoer til databasen. Dette resulterer i:
- Raskere utførelse: Rå SQL -spørsmål utfører raskere fordi de unngår overhead for objektoppretting og oversettelseslag. Resultatetester viser Raw SQL som er bedre enn veltalende i å sette inn, oppdatere og velge operasjoner, med tidsforskjeller som øker etter hvert som datavolum eller spørringskompleksitet vokser [3] [6].
- Bedre for bulk og komplekse operasjoner: RAW SQL er mer effektiv for bulkinnsatser/oppdateringer og komplekse spørsmål som involverer flere sammenføyninger, da det tillater presis kontroll over spørringsstruktur og optimalisering [3] [6].
Når du skal bruke hver
- Veltalende ORM: Best egnet for små til mellomstore applikasjoner med relativt enkle CRUD-operasjoner og mindre datasett. Det forbedrer utviklerens produktivitet, kodelesbarhet, vedlikeholdbarhet og sikkerhetsfunksjoner, noe som gjør det ideelt når rå ytelse ikke er kritisk [3] [6].
- RAW SQL: Foretrukket for ytelseskritiske applikasjoner som omhandler store volum av data, bulkoperasjoner eller komplekse spørsmål der utførelseshastigheten er avgjørende. RAW SQL gir mer kontroll og effektivitet i disse scenariene [3] [6].
Sammendrag
Mens veltalende ORM tilbyr betydelige utviklingsbaserte bekvemmeligheter, pådrar den seg en målbar ytelsesstraff sammenlignet med rå SQL -spørsmål. Forskjellen er mest bemerkelsesverdig i storskala dataoperasjoner og komplekse spørsmål. RAW SQL utfører raskere og bruker færre ressurser, men krever mer manuell spørringshåndtering. Å velge mellom dem avhenger av applikasjonens resultatkrav og utviklingsprioriteringer [3] [6].
Sitasjoner:
[1] https://www.reddit.com/r/laravel/comments/hezv6m/eloquent_vs_query_builder_vs_sql_performance_test/
[2] https://laravel.io/forum/04-23-2014-eloquent-vs-raw-sql-som-er-virkelig-bedre
[3] https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1014983/fulltext02
[4] https://stackoverflow.com/questions/14570568/speed-comparison-between-eloquent-orm-squery-builder-and-raw-sql-queries
[5] https://www.youtube.com/watch?v=n_rbsojfcau
[6] https://blog.livares.com/Comparison-of-Performance-between-eloquent-and-raw-query/
[7] https://dev.to/hesamrad/laravel-or-vs-spley-builder-vs-sql-speed-test-4KNF
[8] https://stackoverflow.com/questions/38391710/what-are-the-key-differences-between-laravels-eloquent-orm-andyy-builder