Suorituskykyerot Laravelin kaunopuheisten ORM- ja RAW SQL -kyselyjen välillä ovat merkittäviä ja johtuvat pääasiassa abstraktiosta ja prosessointimaailmasta kaunopuheisissa verrattuna RAW SQL: n suoraan toteutukseen.
Suorituskyvyn yläpuolella kaunopuheisessa ORM: ssä
Eloquent tarjoaa objekti-suhteellisen kartoituskerroksen, joka kääntää tietokantatietueet PHP-objekteiksi. Tämä abstraktio lisää mukavuutta ja luettavuutta, mutta tuo esiin useita suorituskykykustannuksia:
- Lisääntynyt prosessorin ja muistin käyttö: Eloquent INGUTIONS OBOBTIE jokaiselle haetulle tai manipuloidulle tietokantatietueelle, joka kuluttaa enemmän muisti- ja CPU -resursseja kuin RAW SQL, joka toimii suoraan tietoriveissä ilman objektin muuntamista [3] [6].
- Hitaammat suorittamisajat: Lisäkäsittelyn vuoksi kaunopuheisten kyselyjen suorittaminen vie yleensä kauemmin. Tämä on erityisen voimakas irtotavarana, kuten tuhansien tietueiden lisääminen tai päivittäminen, joissa kaunopuheisten yläpuolella on merkittävästi [3] [6].
- Monimutkainen kyselyjen luominen: Useiden pöytäliittojen toimintojen osalta kaunopuheinen tuottaa usein useita SQL-kyselyitä tai monimutkaisia kyselyitä, jotka ovat vähemmän optimoituja kuin yksi hyvin muotoiltu RAW SQL -yhdistelmäkysely. Tämä johtaa pidempiin suoritustaikoihin tietyissä toiminnoissa, joissa on useita liittymisiä [3].
Raaka SQL -edut
RAW SQL -kyselyt ohittavat ORM -kerroksen lähettämällä suorat SQL -komennot tietokantaan. Tämä johtaa:
- Nopeampi suoritus: RAW SQL -kyselyt suoritetaan nopeammin, koska ne välttävät esineiden luomisen ja käännöskerrosten yläpuolella. Suorituskykykokeet osoittavat raa'an SQL: n ylittävän kaunopuheisen insertti-, päivitys- ja valintaoperaatioissa, kun aikaerot kasvavat datan määrän tai kyselyn monimutkaisuuden kasvaessa [3] [6].
- Parempi irtotavarana ja monimutkaisissa toiminnoissa: RAW SQL on tehokkaampi irtotavarana/päivityksille ja monimutkaisille kyselyille, joihin liittyy useita liittymisiä, koska se mahdollistaa kyselyrakenteen ja optimoinnin tarkan hallinnan [3] [6].
Kun jokaista käytetään
- Eloquent ORM: Soveltuu parhaiten pieniin ja keskisuuriin sovelluksiin, joissa on suhteellisen yksinkertaiset CRUD-toiminnot ja pienemmät tietojoukot. Se parantaa kehittäjien tuottavuutta, koodien luettavuutta, ylläpidettävyyttä ja tietoturvaominaisuuksia, mikä tekee siitä ihanteellisen, kun RAW -suorituskyky ei ole kriittinen [3] [6].
- RAW SQL: Edullinen suorituskykykriittisille sovelluksille, jotka käsittelevät suuria datan määriä, irtotavaroita tai monimutkaisia kyselyjä, joissa suoritusnopeus on ensiarvoisen tärkeää. RAW SQL tarjoaa enemmän hallintaa ja tehokkuutta näissä skenaarioissa [3] [6].
Yhteenveto
Vaikka kaunopuheinen ORM tarjoaa merkittäviä kehitysyhteisöjä, se aiheuttaa mitattavissa olevan suoritusrangaistuksen verrattuna RAW SQL -kyselyihin. Ero on merkittävin laajamittaisissa dataoperaatioissa ja monimutkaisissa kyselyissä. RAW SQL suorittaa nopeammin ja käyttää vähemmän resursseja, mutta vaatii enemmän manuaalista kyselynhallintaa. Niiden välillä valinta riippuu sovelluksen suorituskykyvaatimuksista ja kehitysprioriteetteista [3] [6].
Viittaukset:
[1] https://www.reddit.com/r/laravel/comments/hezv6m/eloquent_vs_query_builder_vs_sql_performance_test/
[2] https://laravel.io/forum/04-23-2014-eloquent-vs-raw-sql-which-f-is-readly-better
[3] https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1014983/fulltext02
.
[5] https://www.youtube.com/watch?v=N_RBSOJFCAU
[6] https://blog.livares.com/comparison-of-performance-between-eloquent-and-raw-query/
[7] https://dev.to/hesamrad/laravel-orm-vs-query-builder-vs-sql-speed-test-4knf
.