Die Leistungsunterschiede zwischen den eloquenten ORM- und RAW -SQL -Abfragen von Laravel sind signifikant und stammen hauptsächlich aus der Abstraktions- und Verarbeitungsaufwand in eloquent im Vergleich zur direkten Ausführung von RAW -SQL.
Leistungsaufwand in eloquenten Orm
Eloquent bietet eine Objektrelationszuordnungsschicht, die Datenbankdatensätze in PHP-Objekte übersetzt. Diese Abstraktion erhöht Komfort und Lesbarkeit, führt jedoch mehrere Leistungskosten ein:
- Erhöhte CPU- und Speicherverwendung: Eloquent instanziiert ein Objekt für jeden Datenbankdatensatz, der abgerufen oder manipuliert wird, das mehr Speicher- und CPU -Ressourcen verbraucht als RAW SQL, das direkt auf Datenzeilen ohne Objektumwandlung arbeitet [3] [6].
- Langsamere Ausführungszeiten: Aufgrund der zusätzlichen Verarbeitung dauern eloquente Abfragen im Allgemeinen länger, um die Ausführung zu erzielen. Dies ist besonders in Bulk -Operationen wie das Einfügen oder Aktualisieren von Tausenden von Datensätzen ausgeprägt, wobei sich eloquent signifikant ansammelt [3] [6].
- Komplexe Abfragerzeugung: Für Operationen, die mehrere Tabellenverbindungen beinhalten, generiert Eoquent häufig mehrere SQL-Abfragen oder komplexe Abfragen, die weniger optimiert sind als eine einzelne gut gefertigte RAW-SQL-Join-Abfrage. Dies führt zu längeren Ausführungszeiten in ausgewählten Operationen mit mehreren Verbindungen [3].
RAW SQL -Vorteile
RAW SQL -Abfragen umgehen die ORM -Ebene und senden direkte SQL -Befehle an die Datenbank. Dies führt zu:
- schnellere Ausführung: RAW SQL -Abfragen werden schneller ausgeführt, da sie den Overhead von Objekterstellung und Übersetzungsschichten vermeiden. Leistungstests zeigen, dass die RAW -SQL -Operationen in Einfügen, Aktualisieren und Auswählen von Operationen übertrifft, wobei Zeitunterschiede mit zunehmendem Datenvolumen oder Abfragekomplexität zunehmen [3] [6].
- Besser für Massen- und komplexe Operationen: RAW SQL ist effizienter für Bulk -Einsätze/-aktualisierungen und komplexe Abfragen, die mehrere Verbindungen beinhalten, da es eine präzise Steuerung über die Abfragestruktur und -optimierung ermöglicht [3] [6].
Wann kann ich jeweils benutzt
- eloquent ORM: Am besten für kleine bis mittelgroße Anwendungen mit relativ einfachen CRUD-Operationen und kleineren Datensätzen geeignet. Es verbessert die Produktivität der Entwickler, die Lesbarkeit der Code, die Wartbarkeit und die Sicherheitsfunktionen und sorgen für ideal, wenn die RAW -Leistung nicht kritisch ist [3] [6].
- RAW SQL: Bevorzugt für leistungskritische Anwendungen, die sich mit großen Datenmengen, Massenoperationen oder komplexen Abfragen befassen, bei denen die Ausführungsgeschwindigkeit von größter Bedeutung ist. RAW SQL bietet in diesen Szenarien mehr Kontrolle und Effizienz [3] [6].
Zusammenfassung
Während eloquent ORM signifikante Entwicklungsversorgung bietet, verursacht es im Vergleich zu RAW -SQL -Abfragen eine messbare Leistungsstrafe. Der Unterschied ist in groß angelegten Datenoperationen und komplexen Abfragen am bemerkenswertesten. RAW SQL führt schneller aus und verwendet weniger Ressourcen, erfordert jedoch ein manueller Abfragebedarf. Die Auswahl zwischen ihnen hängt von den Leistungsanforderungen und der Entwicklungsprioritäten der Anwendung ab [3] [6].
Zitate:
[1] https://www.reddit.com/r/laravel/comments/hezv6m/eloquent_vs_query_builder_vs_sql_performance_test/
[2] https://laravel.io/forum/04-23-2014-eloquent-vs-raw-sql-which-is-is-really-better
[3] https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1014983/fullText02
[4] https://stackoverflow.com/questions/14570568/speed-comparison-between-eloquent-orm-query-builder-hraw-sql-queries
[5] https://www.youtube.com/watch?v=n_rbsojfcau
[6] https://blog.livares.com/comparison-of-performance-between-eloquent--riw-query/
[7] https://dev.to/hesamrad/laravel-orm-vs--query-builder-vss-sqlspeed-test-4knf
[8] https://stackoverflow.com/questions/38391710/what-are-the-y-differences-between-laravels-eloquent-orm-and-query-builder